Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

satyr

Ехал даннинг-крюгер через даннинг-крюгер,

В эфире коучинг от swizard для успешных, молодых, подающих надежды людей. Сегодняшняя тема: пускаем пыль в глаза.

Предположим, потенциальный работодатель спрашивает меня, считаю ли я сам себя высококвалифицированным специалистом.
Развилка в ответе получается такая:

  1. Безусловно, я крайне квалифицированный специалист.
  2. Вот я не сказал бы, вокруг куча народу лучше меня.

Далее, я могу предполагать следующие варианты:

  1. Спрашивающий знает про эффект Даннинга-Крюгера.
  2. Спрашивающий не знает про эффект Даннинга-Крюгера.

В случае A, появляется дополнительное ветвление -- работодатель также может предполагать варианты:

  1. Я знаю про эффект Даннинга-Крюгера.
  2. Я не знаю про эффект Даннинга-Крюгера.

Попробуем поматчить исходные данные:
(1, A, _) => : явный провал, потому что, согласно эффекту, я обладаю метакогнитивным искажением и имею крайне низкий уровень квалификации.
(1, B, _) => : вроде как победа (меня спросили -- я ответил).
(2, B, _) => однозначный провал, выходит, что я позорный лох, и горжусь этим.
(2, A, I) => : неочевидный провал: я лох, который (зная про эффект) пытается казаться умным.
(2, A, II) => : вроде бы победа (согласно эффекту я умный).

С одной стороны, вариант 1B, вроде как, потолще, и надо бы отвечать дерзко. С другой стороны, вопрос-то явно с подвохом, и высока вероятность, что это именно проверка на вшивость, и выгодно признать себя лохом.

Но, если подумать, вариант (2, A, II) какой-то жиденький -- если ты такой весь из себя специалист, то почему ты не знаешь про Даннинга-Крюгера? Значит, ты всё-таки лох, пытающийся выехать за счёт своей хитрожопости. Тупик :)

Так какой же ответ правильный?
satyr

In Flames

Сегодня были на сабже. Сам концерт вполне себе на уровне был, кучу всякого старья отыграли, но у в данный момент у меня мысли немного офтопичны:
  • Чето как-то публика сильно поменялась за последние восемь лет. Волосатых в зале почти не было, зато народ дружно и активно водил цыркль-питы.
  • Пожалуй, Швеция -- самая продвинутая страна на планете, если делать пересчет на человека. Население страны примерно равно Питеру, а в мире она очень много чем знаменита.
satyr

Текущий статус дел

По традиции надо было бы написать, что сезон я опять закрыл и снова открыл. Но в последнее время я как-то никуда не ездил, поэтому будем считать, что он все еще открыт :)

Тем временем вышел седьмой номер журнала "Практика функционального программирования", в котором опубликована моя статья про продолжения. Надо сказать, что я поначалу купился на слова thesz, что, мол, "достаточно выделить два-три дня в выходные, чтобы написать статью": в итоге у меня весь процесс занял около полутора месяцев, включая частичное переписывание текста после корректуры и замечаний после рецензирования =)

Тем не менее, мне офигенно понравилось -- очень приятно иметь дело с умными людьми. Вообще, конечно, замечательная там собралась команда. Отдельное спасибо ftm666 за поддержку и antilamer за удивительный энтузиазм и профессиональный подход к делу. Если он со всеми авторами так плотно работал, как со мной -- то я вообще в шоке =)
satyr

Common Lisp как мета-язык (статья).

Еще перед новым годом я обещал интересную статью, но, даже написав большую часть, я умудрился это дело куда-то слить и начисто обо всем забыть :)

Тем не менее, каким-то невероятным образом гугл обнаружил и заиндексировал черновик, и незнакомые люди начали меня благодарить за статью =) Данный факт починил мне память и выдал недостающего ментального пенделя, нехватающего для завершения работы.

Вышло вроде бы познавательно и даже не особо скучно, поэтому, вот она. Если по ходу чтения возникнут какие-нибудь комментарии, пожалуйста, оставляйте их здесь :)
satyr

Использование своего мозга

В обществе как-то не модно осмысливать полученную информацию. Где-то я читал такую идею, что это признак гуманитарного мышления: достоверность негоего факта (вне зависимости от его содержания) зависит от авторитета того, кто его озвучил :)

Вместо поисков доказательств и банальных осмыслений люди успокаиваются на: "Да всем же известно, что", "Ученые доказали", "По мнению специалистов", "Издревле на Руси" и тд.

Неплохая статья на примерно эту тему есть у Каганова.

Вот, например, факт: "В городе нельзя ездить быстрее 60км/ч". А почему? Почему именно 60, а что случиться на 80? Сколько людей задумывалось? Или: "Использование goto в коде -- явный признак индуса". Почему?

Ну да ладно, я щас не об этом. Есть вот у мото-сообщества мем: "Новичку нельзя покупать первый мотоцикл с большой кубатурой. Следует сначала начать с мелких, пообвыкнуться, потом прикупить что-нибудь побольше, и только уже когда большой стаж, можно брать мот от литра и выше."

Казалось бы, звучит разумно: начать с того, что побезопасней, а потом можно и мощный аппарат. И несется мысль в массы дальше, причем с некоторой отметки распространения начинается процесс самоподдержки: человек даже не пытается осмыслить информацию, потому как "все так говорят", и распространяет дальше.

Хотя казалось бы: вот перед нами Honda Steed 600 и Yamaha YZF-R6, оба мотоцикла имеют объем двигателя в 600cc.
    

При одновременном старте первый успевает проехать метров десять, когда второй уже ушел в точку на горизонте.

Неужели не возникает диссонанса? :) Сколько процентов мотоциклистов сможет объяснить, почему так происходит?

А ведь достаточно десять секунд погуглить, чтобы откопать формулу для вычисления мощности ДВС. Я специально ее не привожу (чтобы статья не выглядела пафосом :)), просто сообщу, что там в правой части перемножаются такие параметры, как объем цилиндров, количество оборотов в секунду и степень сжатия смеси в цилиндрах.

И видим, что "литраж" мотоцикла не имеет смысл рассматривать в отрыве от остальных параметров для оценки характера аппарата. Поэтому сравнивать стид с r6 бессмысленно, потому что r6 сильно более оборотистый моц и жрет более высокооктановый бензин. Steed 600 можно безболезненно сравнивать со Steed'ом 400, а R6 с R1, но никак не между собой.

Вернемся к первому мотоциклу. Присматривается вот новичок к Yamaha DragStar 1100, и сразу хоп -- зазвучали коллективные стенания в комментах: "Да ты с ума сошел!! Это же литровый мотоцикл, у тебя же опыта хуй, ты же убьешься, нельзя!". Взамен предлагается какой-нибудь классик с объемом 400-600 кубов.

В итоге человек, вместо хорошего спокойного мотоцикла с ровным газом и нормальной тягой на низах, покупает легкий, слабоустойчивый, но весьма борзый и резкий пластиковый пылесос, который нужно учиться "раскручивать", осваиваться с "подхватами" на определенных оборотах и так далее.

А все от того, что люди отвыкли осмысливать информацию.
satyr

Ненависть

Интересно, почему стандартная модель поведения сферического программиста выглядит как: "Я-то, конечно, очень талантливый, но, к сожалению, все остальные мои коллеги по професии невероятно тупые уроды"?

И начинается "сам себе луговский":
  • Замыкания, конечно, полезны, но ведь наши бараны с ними такое начнут творить -- в жизни потом не разберешься. Ну их нахуй от греха подальше.
  • В нашей компании буст и прочие шаблоны запрещены. Да и вообще мы пишем на Си с классами!
  • Какой лисп, ты ополоумел? Ты вот такой умный уволишься, где мы потом среди этого быдла найдем человека на поддержку твоего кода?
  • Перл позволяет писать write-only код. Соответственно, наши дебилы будут писать write-only код, мозга-то ни у кого нет.
  • Я в своем отделе собственноручно кроваво пизжу за использование /goto/шаблонов/stl/функциональщины/и тд.
  • Какой ORM, совсем кретин? У нас пишут стандартные запросы на стандартном sql.

и тому подобное.

Я, конечно, понимаю: народ творческий, эмоциональный. Но зачем же столько зла в отношении коллег? Жизнь-то по-другому устроена: в основной своей массе, программисты -- люди умные и смекалистые, и занимаются сложным делом =) Даже тот контингент, который уровня хабрахабра или фриланс.ру. И неважно, чем он пользуется: хоть php из eclipse под вендой :) И быдлокодера или индуса надо искать специально, они в меньшинстве.

ЗЫ: Кстати, у сисадминов или инженеров в системных интеграторах картина сильно другая. Там друг к другу относятся намного дружелюбней, при том что все занимаются простейшими и банальнейшими вещами, но с дохуя умным видом и частенько за большие деньги =)
satyr

Бабуле

Всегда ненавидел сбербанк, в основном, из-за несметных орд бабулек, оккупирующих окошки для оплаты всякого ЖКХ. Поэтому всякие карточки / кредиты / инетбанки и прочую околобанковскую хрень я оформлял в банке москвы (в свое время выбор был сделан на основании количества банкоматов в городе).

Но тут давеча случилось страшное: в сбере ввели двухпроцентную комиссию за оплату жкх в окошке! Казалось бы -- пытаются приучить население к всяким автоматам/банкоматам/инету. Я даже внимания не обратил сначала, сам всегда по инету оплачиваю.

Но не тут-то было! Все эти орды бабулек освоить терминалы даже не попытались, а (отчаянно проклиная правительство) ломанулись платить в банк москвы, так как там в кассе комиссия всего 0.5% :( Теперь в отделениях БМ не продохнуть.

Это я собственно к чему. БМ меня уже давно подзадолбал своей тупизной и неповоротливостью, я давно уже думал куда-нибудь свалить. А тут уже сам Бог велел!

Кто какой банк может порекомендовать? Из основных условий: не сбер, не втб, не бм, с удобным инет-банком и чтоб их карточки везде принимали (за границей и в инете) :)
satyr

По мотивам

треда

Я, в принципе, достаточно толерантно отношусь к орфографии и прочей грамотности, хотя сам всегда стараюсь писать правильно.

Но эта т.н. "гиперкорректность" меня страшно бесит: "дешего", "заного", "учавствовать", "граммотно" и тп :)

Не знаю с чем это связано даже.
satyr

pi-programming

Ох какую классную штуку мне сегодня подкинул lambda-the-ultimate :)



С одной стороны, эти люди явно придумали лисп, только кривой и плохой :) А с другой стороны, я правильно понял, что у них там человекочитаемый Си получается в качестве таргета? Если это так, то это же совершенно волшебная вещь.

ЗЫ: не качал, не смотрел =)
ЗЗЫ: скачаю, посмотрю

UPD: тьфу ты блин, джава
satyr

А вот задачка...

...любопытная кстати. Хотя бы тем, что я не могу сообразить, как ее сделать прямо.

Надо состыковать два интерфейса для обхода дерева, суть токова:

У нас есть такой:
typedef struct _node_ node_t;

typedef int (*callback)( node_t *node, void *context );

int bypass_tree( node_t *root, callback cb, void *context );


а надо поверх него соорудить такой:
typedef struct _node_ node_t;
typedef struct _iterator_ iterator_t;

iterator_t *first( node_t *root );
iterator_t *next( iterator_t *it );

node_t *get_value( iterator_t *it );


Самое первое решение, которое приходит в голову -- собрать коллбеком все дерево, и потом уже по получившемуся массиву проитерироваться. Но это как-то неуловимо отдает государством в южной азии, со вторым местом в мире по численности населения.

Еще есть идея попробовать изобразить call/cc :) Например, через какой-нибудь setjmp/longjmp. Но это чето как-то ихмо слишком сложно, для такой задачи.

Какие еще есть идеи?